Creación o Evolución

En ocasiones, tuve la mala impresion de que la Fe y la Ciencia eran materias que no podian relacionarse en un mismo sentido. Lo que la FE afirmara, la CIENCIA lo derrumbaria; y viceversa, lo que la CIENCIA afirmara, seria un ataque directo a la FE.

En ocasiones he pensado que todo lo relativo a la FE debe creerse como un “dogma” mientras que el terreno de la CIENCIA entierra esos “dogmas” con hechos comprobados.

Gracias a Dios, que este concepto de “magisteria” ha sido derrumbado por los nuevos descubrimientos cientificos, que cristianos de edades mas atrasadas a la nuestra, hubieran deseado vivir, e incluso, serian participe de ellos con gran pasion e interes, ya que, gracias a ello, gran cantidad de cientificos descubren evidencias favorables (y sobre todo razonablemente cientificas) apuntando a un Creador.

Es necesario recalcar también que grandes figuras científicas de todas las épocas, han tenido un corazón fervientemente apasionado por Dios. Grandes científicos han sido profundamente creyentes en la existencia de Dios. 

Estoy bastante lejos de ser un científico (pero en verdad bestante!) y un poco menos de entender algunas de las cosas que los científicos dicen o escriben… pero esta es una breve “embarrada” de datos que en lo personal, me han ayudado a afianzar la confianza científica hacia el Dios que amo.

Tengo que hacer mención que estos datos son solo una parte de la gran cantidad disponible que se puede encontrar en libros o en Internet. Inlcuso, cada uno de los campos tiene basta información que apunta a el Creador, informacion que va desde lo complejo del universo, hasta lo complejo de los atomos. Es evidente que este mensaje solo quiere mostrar las cuestiones altamente relevantes de cada uno de los campos de estudio. Repito que al no ser cientifico, solo me remito a reproducir los datos encontrados en publicaciones cientificas.

“Los vastos misterios del universo solo deberían confirmar nuestra creencia en la certeza de su Creador. Encuentro tan dificil entender a un cientifico que no advierte la presencia de una racionalidad superior detrás de la existencia del universo, como lo es comprender a un teologo que niega los avances de la ciencia.” (Werner von Braun. Cientifico Espacial)

En lo personal, considero que existen dos corrientes basicas acerca del origen del universo, y dentro de ellas, pueden exisitr varias “subdivisiones” que pudieran abanderar la premisa básica de estas dos: Una es una “HIPOTESIS DARWINISTA” y otra es la“HIPOTESIS DEL CREADOR” HIPOTESIS DARWINISTA

Me permito llamar a la primera “HIPOTESIS DARWINISTA” y dentro de ella incluir a algunas filosofias como el New Age, el naturalismo, etc, ya que en escencia defienden el hecho de que NO existe un Ser personal que creó el universo, sino divergen en que es una “fuerza universal”, o simplemente la “conjunción casual de factores”, etc. Darle el título de HIPOTESIS DARWINISTA sera porque Charles Darwin pareciera el maximo icono “cientifico” de esta corriente de pensamiento que “demuestra” la existencia del unvierso sin la necesidad de un Creador Inteligente detras de el.

Esta primera corriente, cree que:

* Nada produce todo

* La no-vida produce vida

* La aleatoriedad produce precisión

* El caos produce información

* La inconciencia produce conciencia

* La no-razon produce razon.

Por ejemplo, la materia surge … mmm.. pues de alguna manera….los quimicos de la vida de alguna manera (que continua sin explicarse cientificamente) se mezclan ellos mismos para formar celulas vivientes, tan complejas y estructuradas, con sistemas de alimentacion, reproduccion, excrecion autonomos, etc etc (muuuy complejas) siendo esto, en palabras de Michael Denton, “el mayor reto cognitivo de nuestros tiempos”.

En otras palabras, se necesita mas fe para creer en ello, que para creer en un Creador.

Otro ejemplo pudiera darse en los “saltos” macroevolutivos entre especies, pero mas que armonizar a favor de la teoria darwinista, los fosiles son el obstaculo mas grande para ello, dados los saltos monumentales que existen por ejemplo, entre peces y anfibios, y entre anfibios y reptiles. En palabras de los cientificos expertos en el campo, la evolución es aceptada mientras se defina como las variaciones microevolutivas que vemos, sin embargo, no hay evidencia suficiente (ni creible) de la cual sacar la conclusion radical de que han ocurrido transiciones a gran escala en procesos macroevolutivos.

Por otra parte, la aparicion repentina de 40 “fila” de la categoria mas alta en estructura del reino animal, en el periodo cambrico, da obvias señales que el proceso evolutivo (que por cierto argumenta cambios pequeños, constantes a traves de las eras) es ilogico a raiz de esta inesperada aparicion de creaturas sin antecedentes que lo respaldacen. Ademas de ello, los expertos en genética y en astronomia concuerdan, que aun cuando la radiacion constante, pequeña y estable, hubiera (en un caso absurdamente remoto) producido cambios macroevolutivos entre las especies, el tiempo cronometrado cientificamente de la existencia del universo, ni siquiera alcanzaria para, hoy en dia, poder ver organismos multicelulares de las primeras escalas de clasificacion.

Mmmm… se me ocurriria poner este ejemplo:

Tienes un cuarto, tienes 4 botes de pintura negra, 4 botes de pintura roja, 4 botes de pintura amarilla, 4 botes de pintura azul, 80 pastas de libro, 5000 hojas papel bond cortadas a tamaño carta, un rollo de hilo encerado, y una pieza de explosivo TNT. El procedimiento es sencillo, jeje… introduces todo lo anterior al cuarto, enciendes la pieza de TNTcoleccion de enciclopedia britanica ilustrada, en orden alfabetico, con ilustraciones, con los conceptos claros, sin ningun error de otrografia…. una creacion asombrosa jajajaja Evidentemente surgiran algunas interrogantes: ¿De donde salio el material, los botes de pintura, las pastas, etc? ¿Aleatoriamente surgio la informacion para las biografias de Voltaire, Miro, Hidalgo, las definiciones que se expresan ahi, etc? ¿Realmente es esto posible?

Tambien debo mencionar, que si elaborar una enciclopedia es un proceso complicado, es infinitamente mas complejo el crear un universo… solo bastaria asomarse a un microscopio para darse cuenta de la majestuosidad de todo lo creado. Ademas de ello, es evidente que las cosas “inteligentes” provienen de “creadores” inteligentes. Un estereo, un martillo, una cuchara, todo tiene una razon de ser… estas creaciones basicas provienen de un creador inteligente: el hombre. Asi que por obvias razones, la creacion inteligentemente diseñada, solo puede provenir de un Creador Inteligente, no de una “fuerza impersonal” o de una “energia del amor unviersal” y conceptos mucho mas dogmaticos que las realidades cientificas del Creador. En fin, esta teoria “cientifica” abandera las hipotesis antes mencionadas, como una opcion ante las evidencias cientificas que cada dia, ven mas factible su desaparicion. 

HIPOTESIS DEL CREADOR 

Evidencia cosmologica Entre los cosmologos, la hipotesis de William Lane Craig es bien aceptada: “Primero, cualquier cosa que comienza a existir, tiene una causa” Ni siquiera el ateo David Hume nego esta primer premisa. “Segundo, el universo tuvo un principio.” De igual forma, la mayoria de los cosmologos afirman que el universo tuvo un principio en el horizonte de tiempo, materia y espacio (teoria reforzada por Albert Einstein, quien concluyo lo mismo, que la materia y el tiempo deben tener un origen)”Terecro, por tanto, el unvierso tiene una causa”  Asi pues, como evidencia cientifica queda plasmado que la materia tuvo un origen (como lo avalan las teorias de Einstein, que declaran firmemente la “existencia de una fuerza detras del comienzo de la materia”) negando de manera categorica que la materia pueda existir “per se” y surgir de la nada, y por ende, no tener ningun proposito de existencia. 

Evidencia de la física Las leyes y constantes fisicas, “conspiran” de manera milimetricamente asombrosa, para poder tener un universo habitable. Cualquier alteracion de estos factores, por muy insignificantemente bajo que sea, cambiaria las condiciones universales, provocando la imposibilidad de la vida. Por ejemplo, Robin Collins afirma que la gravedad, esta afinada a una parte de cien millones de miles de miles de miles de miles de miles de miles de millones. Cualquier alteracion a esta ley gravitacional, generaria multiples cambios a nivel materia, que pondrian en un alto riesgo la habitabilidad de los seres vivientes. Otro ejemplo es la densidad de energía en el espacio. Es tan precisa, que los cientificos la comparan como “lanzar un dardo en el espacio y dar a un blanco del tamaño de un billonesimo de un billonesimo de pulgada de diametro en la Tierra¡¡”. Creo que a esto no se le puede llamar “casual”. De igual manera existen multiples “leyes fisicas” que muestras un perfecto equilibrio de fuerza y materia, asombrosa e inexplicable de manera fortuita. 

Evidencia de la astronomía Dentro de las dimensiones del universo, del tipo de galaxias que existen, etc., “curiosamente” nuestro sistema y en particular, nuestro planeta, esta acomodado de manera inusual para hacerlo habitable. Por ejemplo, los cientificos afirman que se necesita una estrella con las altamente inusuales propiedades de nuestro sol (la masa correcta, la luz correcta, la edad correcta, la distancia correcta, la orbita correcta, la galaxia correcta, la localizacion correcta) para que puedan desarrollarse organismos vivientes en el planeta en el cual gira alrededor. “Si el universo no hubiera sido hecho con la mas grande precision, jamas podriamos haber existido” (John A. O´Keefe, astrofisico de la NASA) De igual forma, el tipo de galaxia en la que se encuentra nuestro sistema solar (tipo espiral, el mas adecuado para la conjuncion de los factores) , la localizacion exacta dentro de esta galaxia (en uno de los brazos, el lugar mas seguro de estancia), las formaciones cercanas que lo circundan, etc… son altamente complejas. Todo ello apunta a algo mas que la casualidad 

Evidencia de la bioquimica La bioquimica da evidencia, de que existen complejisimos artefactos y mecanismos moleculares (un nivel casi basico de la organizacion de la materia) que son “irreductiblemente complejos”. Los cilios y los flagelos de las bacterias, por ejemplo, realizan funciones extraordinariamente complejas de articulacion, siendo parte del perfecto funcionamiento de su nivel, siendo imposible el hecho de que hayan surgido de procesos paulatinos de “pieza por pieza” mediante procesos evolutivos, ya que necesariamente debian estar, desde un origen, ensamblados de manera conjunta para funcionar. Otros ejemplos son el sistema de transporte de proteinas dentro de las celulas, el proceso de coagulacion sanguinea (estando extraordinariamente planificado para realizar su funcion sin obstaculizar mientras el flujo normal), etc.

Evidencia de la informacion biologica Los dos metros aprox. de ADN que estan enrolllados en cada una de las cien billones de celulas de nuestro cuerpo contienen un alfabeto quimico de cuatro letras que deletrean las instrucciones precisas para el ensamblaje de todas las proteinas que forman nuestro cuerpo. Este arreglo secuencial complejo y que corresponde a un patron o a una funcion independiente, solo puede ser producto de una inteligencia que ha proporcionado dicha informacion. “Sabemos que los libros y los codigos computacionales son diseñados por la inteligencia, y por la presencia de este tipo de informacion en el ADN tambien implica una fuente inteligente” (Stephen Meyer) 

Evidencia de la conciencia La conciencia puede ser definida como nuestra introspección, sensaciones, pensamientos, emociones, deseos, creencias y elecciones libres que nos hacen estar vivos. El “alma” da conciencia y nos da vida. De acuerdo con un investigador que demostro que la conciencia puede continuar despues de que el cerebro de una persona ha dejado de funcionar, los hallazgos cientificos podrian apoyar la idea de que “la mente”, la “conciencia” o el “alma” es una entidad distinta al cerebro. No se puede obtener algo de la nada, asi que, si el universo comenzara de materia muerta sin conciencia, ¿como se pudiera obtener creaturas conscientes, pensantes, sensibles y creyentes? a partir de materia que carece de ello. Esto demuestra el “sello” de un Creador personal dotado de conciencia, que impregna a lo creado con la escencia de Su caracter.

Asi pues, a lo largo de las investigaciones cientificas, lejos de que el hombre declare la inexistencia de un Creador inteligente, siendo sincero se ve forzado por las evidencias a admitir la existencia de un Ente Superior responsable de lo que se admira en el universo.  Se requeriria de mayor “fe ciega” para pensar lo contrario.

Hay que seguir las evidencias a donde sea que a uno lo conduzcan, y si, en este caso, las evidencias cientificas conducen a un Creador personal, se deberia seguir con una mente libre de prejuicios, aceptarlo no como dogma, sino como una realidad expresa en la ciencia de hoy. Todo apunta, segun la ciencia y anticipado por miles de años por la BIBLIA que existe un Dios Creador, Unico, Inmaterial, Personal, con Libre Voluntad, Conciente, Poderoso, Creativo, Omnipresente… y de manera muy especial, expresado en la persona de Jesucristo ( para lo cual tambien se puede hacer un analisis legal acerca de su vida y enseñanzas para llegar a una conclusion racional acerca de El, jaja para aquellos que sigan pensando que la fe del cristianismo es una fe ciega y carente de fundamento)

La parte importante de este Creador, es que descendió a este mundo para pagar por tus errores y faltas en una cruz, y garantizarte la vida despues de la muerte si tu, concientemente decides arrepentirte, y aceptarlo como tu Señor, tu Dios y tu Salvador. Cristo No es una religion. Cristo No es un sacramento. Cristo no es una fábula, Cristo no es solamente un buen maestro de moral. Es tu “pasaporte” de entrada a la vida eterna por GRACIA si decides arrepentirte, y aceptarlo como tu Señor, tu Dios y tu Salvador.